por Felipe Rodríguez

Gentileza de www.rollinga.cl

La mañana del 25 de agosto de 2009, justo el día después de recibir el Premio Nacional de Periodismo, María Olivia Monckeberg abrió el diario La Tercera y se encontró con una sorpresa desagradable. Su galardón apareció mencionado en apenas tres líneas y en la página del obituario. En un manifiesto acto de desprecio total. “Sentí que era una falta de respeto por el periodismo chileno, un ninguneo total. Fue grosero y poco digno. Pero no me dio rabia, me pareció ridículo y una demostración más que personas como Alvaro Saieh –el dueño de Copesa- entienden la información como algo al servicio suyo”, dice.

Monckeberg es una periodista atípica. Durante la dictadura, fue editora de la revista Hoy (1977-1981); subdirectora de revista Análisis (1981-1987) y editora en el diario La Epoca (1987-1990). “No era fácil hacer periodismo. Llamaban a mi casa para decirme que tenía los días contados, me cortaron la manguera de la bencina del auto para que se incendiara. Se vivía al filo”, recuerda. Con la llegada de la democracia, pasó al diario La Nación y tras desempeñarse en varios trabajos, hoy hace clases de periodismo de la U. de Chile. Pero quizás sus mayores reconocimientos vienen de la investigación. Durante esta década ha editado libros como El Saqueo de los Grupos Económicos al Estado Chileno (2001), El Imperio del Opus Dei (2003) y El Negocio de las Universidades en Chile (2007), entre otros. Un catálogo que le ha dado prestigio y que se acaba de ampliar con el reciente Los Magnates de la Prensa (2009), donde profundiza en la concentración de los medios en manos de personas como Ricardo Claro, Agustín Edwards, Sebastián Piñera y el mismo Saieh.

-¿Siente que su labor es quijotesca?

-Eso lo dice la gente. La ausencia de este tipo de periodismo me llevó a sacar libros.  Recuerdo que cuando salió El Saqueo… me convidaban a universidades, a sindicatos y el libro se agotó el primer día. Eso denota que las personas quieren saber de cosas importantes porque los medios omiten estos temas.

-¿Cuánta culpa tiene la Concertación en esta concentración de los medios?

-A la Concertación no le interesa la pluralidad periodística. En los últimos 20 años, la concentración se ha agudizado y eso es un error gravísimo para la democracia. Creo, también, que los periodistas con algún empresario que ponga capital podrían hacer algo. El País de España y Página 12 de Argentina fueron iniciativas en que los periodistas tuvieron un papel importante. En Chile, siempre somos los empleados de este cuento.

-Pero la publicidad poco ayuda a que aparezcan medios más progresistas…

-La Tercera y El Mercurio están ligados al poder económico y, por esa vía, tienen la simpatía de muchos avisadores, concentran la publicidad y es difícil que aparezcan otros medios.  En 2001, cuando se discutía la ley de prensa, tuvo que ser negociada. Andrés Aylwin junto al colegio de periodistas querían que una empresa no tuviera más allá del 30% del mercado. Pero la derecha hizo una presentación al Tribunal Constitucional. Uno de sus argumentos fue el derecho de propiedad y está basado en la Constitución y son trabas que hacen que se perpetúe el modelo. Y los dueños de los medios no lo dicen.

-En el libro, hace claras diferencias respecto a Saieh y Edwards, los dueños de Copesa y El Mercurio, respectivamente…

-Son históricas. El poder mercurial es centenario. Ellos gestaron el golpe militar y, a través de sus páginas, instauraron el modelo económico que tenemos hoy. Generaron conciencia en las élites que tenía que existir un libre mercado y que debía reforzarse la propiedad privada. Saieh, en tanto, era un funcionario del Banco Central que se fue a estudiar a Chicago y que, luego, dirigió la escuela de economía. Tomó contacto con militares, hizo negocio con el ejército y estableció contacto directo con Pinochet. Así, se le entregó el Banco Osorno que lo vendió al Banco Santander en 500 millones de dólares. A Saieh le gusta decir que su fortuna la hizo en la Concertación, pero es falso: la hizo en dictadura.

-¿Cómo ve el desbordado ascenso económico de Saieh?

-Es un acumulador sin límites. Es el rico de nuevo cuño, que le gusta mostrarse a través de su diario y decir ‘yo tengo esto y tengo este poder’. Lo extraño es que quiere parecerse a Edwards. Hace poco se compró el edificio de Compañía con Morandé, donde antiguamente estaba la redacción del Mercurio.

-¿Tiene una obsesión con Edwards?

-Quiere ser Edwards. Puede llegar muy lejos porque acumula y le encanta influir. Mueve los hilos de poder político con la revista Qué Pasa, La Tercera ha hecho un esfuerzo por posicionarse en el ABC1 y no deja de ser inquietante que es el principal acreedor de la U. de Concepción. Acaba de hacer un diario –El Diario- para competirle al Sur de Edwards.

-¿Cómo ve el periodismo actual?

-Mal. No hay periodismo de calidad ni sentido crítico. Las posibilidades de la ciudadanía de estar bien informadas son mínimas y eso hace que el pueblo sea menos educado.

-¿Cree que existe solución?

-Si existe conciencia social, sí. El Estado debe garantizar el pluralismo, pero la derecha que es la que controla los medios, lo limita y eso daña la democracia. Hay países como el propio EE.UU. donde la libertad de expresión es piedra angular. Acá, en cambio, no se conocen los verdaderos problemas del país porque los dueños de los medios muestran a sus amigos y producen una recreación de la realidad.